Статьи о строительстве / Статья №18944
Компания REHAU выиграла арбитражное дело против хостинг-провайдера «М1», нарушившего право на товарный знак
В рамках указанного дела судом было установлено, что «М1» не принял мер по недопущению нарушения прав REHAU на товарный знак со стороны владельца веб-сайта, в результате чего «М1» был обязан выплатить правообладателю денежную компенсацию в размере 50 тысяч рублей.
Поводом для претензий со стороны REHAU стало функционирование в сети Интернет нескольких веб-сайтов, используемых для рекламы, предложения к продаже и реализации товаров, маркированных товарным знаком REHAU. Все эти веб-страницы были размещены на серверах хостинг-провайдера М1. Ответчик знал о нарушении исключительных прав истца, должен был принять меры по их устранению, которые заключаются в блокировке интернет-сайтов с нарушениями, однако необходимые и достаточные меры, направленные на прекращение нарушения, им приняты не были.
Суд первой инстанции признал «М1» виновным в том, что ответчик не предпринял действий по блокировке спорных сайтов после получения претензий от правообладателя. В ответ на поданную апелляцию девятый арбитражный апелляционный суд оставил это решение без изменения. Суд по интеллектуальным правам, куда ответчик обратился с кассационной жалобой, не усмотрел оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда.
Поводом для претензий со стороны REHAU стало функционирование в сети Интернет нескольких веб-сайтов, используемых для рекламы, предложения к продаже и реализации товаров, маркированных товарным знаком REHAU. Все эти веб-страницы были размещены на серверах хостинг-провайдера М1. Ответчик знал о нарушении исключительных прав истца, должен был принять меры по их устранению, которые заключаются в блокировке интернет-сайтов с нарушениями, однако необходимые и достаточные меры, направленные на прекращение нарушения, им приняты не были.
Суд первой инстанции признал «М1» виновным в том, что ответчик не предпринял действий по блокировке спорных сайтов после получения претензий от правообладателя. В ответ на поданную апелляцию девятый арбитражный апелляционный суд оставил это решение без изменения. Суд по интеллектуальным правам, куда ответчик обратился с кассационной жалобой, не усмотрел оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда.
Автор статьи | Анастасия Кравчук |
Регион | Москва |
Отправить сообщение |
Вы можете помочь продвижению этой страницы в поисковых системах,
скопировав и установив следующий код на страницу своего блога или сайта:
Текстовые ссылки:
Ссылка для сайта или блога:
Ссылка для форума
Графическая ссылка:
Кликните по коду ссылки и нажмите на Ctrl+C, чтобы скопировать выделенный текст
Дата подачи: 20.03.2020 (16:00) |
Просмотров: 9
|
Увеличить количество просмотров |
Хотите увеличить количество просмотров?
-
Разместить в ТОП
Топ-объявление будет всегда наверху в течение выбранного Вами срока.
-
Поднять объявление
Ваше объявление будет мгновенно поднято на первое место своего раздела.
-
Выделить объявление
Объявление будет показываться на контрастном фоне и будет выделяться среди других объявлений в течение выбранного Вами срока.