Что мешает учету тепла в России

В марте 2017 года правительство России отменило норму, в соответствии с которой жители домов без общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов должны платить за потребленные гигакалории, киловатты и кубометры в 1,5 раза больше жильцов домов, которые платят по счетчику. Происходит это не впервые: точно такое же решение премьер Дмитрий Медведев принял ровно год назад, в марте 2016-го. Как показывает практика, «силовыми» методами добиться энергоэффективности ЖКХ невозможно. Особенно в ситуации, когда учет тепла, несмотря на годы борьбы за его повсеместное внедрение, по-прежнему работает фрагментарно.

Учет то ли есть, то ли нет
В конце 2009 года вступил в силу закон «Об энергосбережении», в соответствии с которым каждый объект теплоснабжения, включая жилые дома, должен иметь прибор учета тепловой энергии. Первоначально на их установку давали два года — до 1 января 2012-го. Сейчас соответствующая статья закона включает столько поправок и оговорок, что ее невозможно даже прочесть с одного раза. Что же касается ее исполнения, то лучше всего об этом говорят данные, поступающие из регионов.
Например, в Комсомольске-на-Амуре из 1635 многоквартирных домов, где должны быть установлены общедомовые теплосчетчики, имеются они только в 79. Из оставшихся 1556 зданий смонтировать узлы учета представляется возможным только в 506, а еще 550 должны ждать капитального ремонта.
Конечно, не везде ситуация столь показательно катастрофична. Так, в Череповце теплосчетчиков не хватает в 30% домов, а в Москве они установлены почти везде, однако говорить о настоящем энергосбережении можно только в том случае, если прибор учета тепла есть в каждом здании, без каких-либо исключений. И при этом одной только его установки не достаточно.
«Если прибор учета в доме есть, это еще не значит, что по нему ведутся расчеты. Он может быть сломан, не принят в эксплуатацию, своевременно не поверен, а подчас и просто украден. Иногда счетчик не работает годами, а расчеты ведутся по нормативу. Фактически состояние жилого фонда во многих регионах таково, что сама по себе установка теплосчетчика может привести к обратному эффекту. Прибор регистрирует более высокое реальное потребление тепловой энергии, которая теряется через ветхие стены, изношенные окна и двери. В итоге мы часто не можем говорить ни о каком сбережении, потому что теплосчетчик сам по себе ничего не экономит, он лишь показывает текущую ситуацию с потерями энергии и заставляет задуматься о мероприятиях по их устранению или, по крайней мере, снижению», — комментирует Константин Волыхин, руководитель направления учета тепловой энергии компании «Данфосс», ведущего мирового производителя энергосберегающего оборудования.

Разнообразие разнообразию рознь
Во многом ситуация объясняется беспорядочным состоянием российского рынка приборов учета тепла. Их номенклатура сейчас чрезвычайно широка, что, конечно же, хорошо, поскольку у потребителя всегда есть выбор и возможность проголосовать рублем за добросовестного производителя. Вот только денег для этого голосования у собственников жилья нет: как правило, их хватает только на то, чтобы установить узел учета тепла один раз. И в случае неудачного выбора собственники остаются и без денег, и без счетчика.
Несмотря на разнообразие предложений, качество многих приборов учета по-прежнему оставляет желать лучшего. Из соображений сиюминутной экономии в домах нередко устанавливаются теплосчетчики, собранные из комплектующих непонятного происхождения и ненадлежащего качества, что сказывается на их работе в процессе длительной эксплуатации. Выяснить это порой удается только после того, как прибор выйдет из строя: внезапно под крышкой корпуса с российским наименованием обнаруживаются детали с маркировкой чуть ли не на всех мировых языках. В лучшем случае такие счетчики могут работать нестабильно или не иметь должной защиты от несанкционированного перепрограммирования, в худшем — просто ломаются во время отопительного сезона.
Возникают проблемы и при использовании популярных в России электромагнитных теплосчетчиков. Поскольку в отечественных теплосетях нередко циркулирует плохо очищенная или чрезмерно жесткая сетевая вода, то под воздействием электромагнитного поля соли жесткости, металлическая стружка и окалина начинают оседать внутри расходомеров, нарушая их проходимость и выводя из строя.
В результате деньги, потраченные на оборудование узла учета, оказываются выброшенными на ветер, а экономия, если она и была, не зачитывается собственникам жилья. Более того, становится невозможно оценить эффект от проведения различных энергосберегающих мероприятий или рассчитать срок их окупаемости. Наименее восприимчивы к внешним факторам ультразвуковые приборы учета тепла. Они не имеют движущихся частей и не создают электромагнитное поле, что исключает взаимодействие с солями жесткости теплоносителя или взвесью, обладающей магнитными свойствами. Поэтому даже при низком качестве сетевой воды ультразвуковой прибор будет работать исправно.
Есть у этого класса приборов и другое преимущество: они не требуют подключения к электросети, поскольку питаются от батарей. Это объясняется низким энергопотреблением ультразвуковых расходомеров. То есть в случае отключения электричества или в любой аварийной ситуации теплосчетчик будет продолжать функционировать. Причем заряда батарей, от которых питаются такие приборы, хватает на длительное время: как правило, на межповерочный интервал работы теплосчетчика.

У семи нянек дитя без глазу
Вопрос упорядочения парка разнородного оборудования не единственный на повестке дня. Не менее важно решить существующую на сегодняшний день проблему технических согласований, которые часто тормозят процесс установки теплосчетчиков. Еще один важный аспект — финансовый. Сами приборы учета, их обслуживание, поверки, ремонт — все это стоит денег. Теоретически, согласно Жилищному кодексу, узлы учета принадлежат собственникам жилья. Они же должны нести все расходы по их установке и содержанию. Однако на это далеко не у всех есть средства. «Люди считают, что это несправедливо. Их заставляют вытряхнуть свои кошельки на фоне повысившихся цен и введения платежа за капремонт. И это притом что зарплаты не растут», — комментирует Ольга Аринцева, возглавляющая рабочую группу по вопросам ЖКХ в Общественной палате Калининграда.
Ситуация усложняется тем, что порядок монтажа, эксплуатации действующей редакцией Правил учета тепловой энергии никак не регламентирован. Этим может заниматься и ТСЖ, и управляющая компания, и энергоснабжающая организация. Финансовые взаимоотношения и долговые обязательства при этом также возникают самые разные. Более того, нет даже однозначного правила для определения балансовой принадлежности теплосчетчиков. Поэтому и вопросы учета зачастую решаются годами.
«Закон гласит, что учет тепла является обязательным, но не уточняет, для кого именно он обязателен. Ведь для всех — на практике значит ни для кого. Если мы хотим достичь поставленной цели и прийти к учету и экономии тепла, то нужно создать четкий и однозначный регламент взаимодействия между различными субъектами ЖКХ по этому вопросу. Возможно, установку приборов учета целесообразно даже вывести за рамки программ капитального ремонта, а также привлечь к решению вопросов финансирования кредитные организации. Можно прибегать к различным рецептам, но что-то делать точно надо, потому что иначе приборный учет у нас заработает не раньше, чем это обещает известная поговорка», — считает Константин Волыхин.

При ближайшем рассмотрении вопроса повсеместного внедрения учета тепла выясняется, что он носит больше организационный, нежели технический характер. Для решения проблемы в ее нынешнем состоянии недостаточно просто изыскать средства. Чтобы не потратить их впустую, необходимо создать четкий регламент контроля и регулирования в сфере учета коммунальных ресурсов.