Павел Грико: «Строители должны знать, что их ждет»

Семь лет назад, когда в России только вводилась система саморегулирования в строительстве, по этому поводу развернулись бурные дискуссии, в том числе в Ивановской области. Постепенно страсти улеглись, к новой системе привыкли, предприниматели определились с СРО, и всё вроде бы шло благополучно. Однако, как показала практика последних лет, даже наличие допуска от СРО далеко не всегда гарантировало квалификацию и добросовестность строительной организации – в нашем регионе не раз случались скандалы, связанные с невыполнением или некачественным выполнением строительных работ по государственному или муниципальному заказу. Таких примеров немало и по всей стране. И вот в этом году были приняты существенные изменения в ряд законодательных актов, которые в строительной среде уже окрестили реформой СРО. По замыслу инициаторов этой реформы – представителей НОСТРОЙ (Национального объединения строителей) – нововведения должны привести к ликвидации строительных однодневок и фиктивных СРО. Однако, как всегда, на этом благом пути есть и «узкие места», которые могут серьезно осложнить жизнь реально работающим в сфере строительства предпринимателям. О том, с какими проблемами строительный бизнес может столкнуться в ближайшее время и какими могут быть пути решения этих проблем, мы говорим с Павлом Грико – членом Общественной палаты Ивановской области, генеральным директором ООО «Система».

- Павел, какие из изменений в системе саморегулирования в строительстве вы считаете наиболее существенными?  

- Давайте начнем с самого начала – с сути этих изменений. Дело в том, что к сегодняшнему дню в России, кроме реально работающих саморегулируемых организаций, есть немало фиктивных, или, как их еще называют, массовых СРО. Как правило, они находятся в крупных городах – Москве, Санкт-Петербурге – их членами являются небольшие организации из других регионов. Они собирают взносы в компфонд, выдают допуски, но при этом не проводят никаких проверок и по факту не несут никакой ответственности за деятельность своих членов. То есть предприниматель, становясь членом такой СРО, просто покупает за определенную сумму бумажку – допуск, которая дает ему право работать в строительстве. И всё. Таким образом, сама идея саморегулирования сводится к профанации, и в случае ЧП никакой компенсации пострадавшая сторона не получает. Реформа направлена на то, чтобы СРО стали реально работающими организациями, и это, на мой взгляд, правильно. Но есть и ряд моментов, которые, по мнению тех, кто работает в отрасли, требуют корректировки. С 1 октября начинается первый этап реформирования системы СРО. К этому времени должен быть определен перечень банков, в которых СРО смогут размещать компенсационный фонд. Этот перечень будет составляться по аналогии с реестром банков, где размещаются средства региональных фондов капремонта. Дело в том, что многим СРО уже пришлось столкнуться с проблемами, возникающими при отзыве лицензии у банка, в котором они размещали компенсационный фонд: получить эти средства практически невозможно. До 1 ноября все СРО должны будут перевести средства своих компенсационных фондов в один из аккредитованных банков. Но этот момент в бОльшей степени касается СРО. Есть и другие, которые затронут абсолютно всех членов строительных СРО, причем сильнее всего они ударят по представителям малого и среднего бизнеса.

- Какие именно?

- Например, требование состоять в СРО, которая зарегистрирована только в том регионе, где зарегистрирована конкретная строительная организация или ИП. Из этого требования вытекает обязанность КАЖДОГО члена любой СРО в срок до 1 декабря 2016 года направить в свою СРО уведомление, будет ли он оставаться е членом или будет переходить в другую СРО. Если такого уведомления не будет, то до 1 июля 2017 года такие «молчуны» будут автоматически исключаться из СРО, а действие их допусков будет прекращено. А вот теперь представьте ситуацию: предприниматель не знает о том, что происходит с институтом СРО, не подает уведомление. В обычном режиме принимает участие в конкурсных процедурах, выигрывает тендер, начинает выполнять работы. И тут в разгар строительного сезона у него прекращается действие допуска. Последствия, наверное, пояснять не нужно.

- Но незнание закона, как известно, не освобождает от ответственности. Наверное, это проблема самого предпринимателя, если он не был в курсе изменений в законодательстве.

- Формально это так. Но на практике малый бизнес просто не успевает следить за всеми изменениями, а многие СРО не спешат уведомлять своих членов об этих изменениях. Я считаю, что на сегодняшний день одна из важнейших задач общественных объединений строителей, региональных властей, курирующих эту сферу, заключается в том, чтобы максимально широкий круг предпринимателей получил адекватную информацию о происходящем, о своих правах и обязанностях. Понятно, что когда ИП из Ивановской области является членом СРО из Москвы, Санкт-Петербурга, или Новосибирска, не может идти речи о качественных проверках квалификации сотрудников или контроле за его деятельностью. В этом плане регионализация является благом. Но сегодня люди, не знающие о том, что они должны перейти в другое СРО, могут потерять немалые деньги, поскольку 1 июля следующего года они, в том числе, лишатся средств, внесенных в качестве взноса в компенсационный фонд.

- Получается, что массовые СРО намеренно не уведомляют своих членов?

- Думаю, да. Кроме того, есть еще одна ловушка: в соответствии с внесенными в законодательство изменениями, если предприниматель должен перейти в другую СРО, то он обязан написать в свою СРО заявление о переводе своего взноса в компенсационный фонд. Одновременно он пишет заявление о вступлении в СРО в своем регионе. И если в новую СРО в течение 7 дней не поступают деньги из старой СРО, то предприниматель должен будет вновь платить взнос в компенсационный фонд, а потом уже разбираться со своей старой СРО, где «зависли» его деньги. Иначе его просто не примут в новую СРО.

- А что, взнос в компфонд могут намеренно не отдать?

- Могут. И тогда придется взыскивать эту сумму через суд. А это время и судебные расходы. Кроме того, как я уже упоминал, могут возникнуть проблемы с СРО, размещавшими средства компфонда в банках, у которых отозваны лицензии. СРО просто неоткуда будет взять деньги, чтобы вернуть предпринимателю. А если предпринимателя просто исключают из СРО, тогда взнос возвращать не надо. А предприниматель понесет серьезный ущерб, особенно если учесть, что взносы в компенсационный фонд существенно возрастут.

- Почему?

- Теперь СРО, более 30 членов которых намерены участвовать в конкурсных процедурах, должны формировать два компенсационных фонда: один в целях обеспечения имущественной ответственности членов СРО, возникшей вследствие причинения вреда из-за разрушения, повреждения объекта строительства, а второй - для обеспечения имущественной ответственности членов СРО по обязательствам, возникшим вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения ими обязательств по договорам строительного подряда. Если ты заключаешь контракт до 60 млн рублей, то взнос в первый компфонд составит 100 тысяч рублей, а во второй – 500 тысяч. Раньше, напомню, был один взнос в 300 тысяч рублей. Если же сумма контракта более 60 млн, то взнос в первый компфонд – уже 500 тысяч, а во второй – 2 миллиона. Таким образом, кстати, опосредованно от тендеров по госзаказу отсекаются субъекты малого бизнеса. Что, конечно, скажется негативным образом на состоянии отрасли в целом.

- Есть еще один момент, который вызывает немало вопросов. В СРО должно быть не менее 100 членов. Однако в небольших областях вроде нашей вряд ли удастся создать два СРО – просто не наберется 200 «живых» организаций и ИП. Так что в результате реформирования мы получим монополию региональной СРО – «Ивановского объединения строителей». Но ведь в 2009-2010 годах ряд строительных компаний, в том числе крупных, ушли в СРО из других регионов именно из-за того, что в ивановской области не было альтернативы. В конце концов, регион у нас маленький, у кого-то с кем-то не сложились отношения, кто-то опасается каких-то некорректных действий со стороны руководства СРО в свой адрес, каких-то злоупотреблений. А теперь что будет?

- Это один из моментов, которые, на мой взгляд, требуют очень аккуратного подхода. Надеемся, что Минстрой предложит какие-то изменения в законодательство, в том числе по этому вопросу.

- А вам не кажется, что тем, кто категорически не захочет вступать в «Ивановское объединение строителей», проще будет сменить юридический адрес и уйти в другой регион?

- Такая вероятность тоже есть. Уйти в другой регион, платить там налоги – а строительная отрасль очень объемная по деньгам, и, соответственно, налоговые поступления от строительных компаний, особенно крупных, значительные. Здесь, на мой взгляд, есть о чем задуматься и правительству нашей области. Надеюсь, что они не оставят эти вопросы без внимания.

- Вы являетесь членом Общественной палаты Ивановской области, работаете в комиссии по экологии, строительству и региональному развитию.  Будет ли Общественная палата предпринимать какие-то шаги по информированию предпринимателей, работающих в строительстве, чтобы предотвратить возможные проблемы?

- Да, безусловно. Я выступил с инициативой провести в начале октября расширенное заседание нашей комиссии, это предложение было поддержано руководством Общественной палаты. Мы пригласим для участия в заседании и представителей региональной власти, курирующих строительную отрасль, и предпринимателей, и общественные объединения строителей, и СРО. Наша цель – максимально подробно разъяснить всем заинтересованным лицам все нюансы происходящей реформы. Чтобы эта реформа прошла для них с минимальными потерями. Кроме того, мы постараемся выработать ряд рекомендаций по внесению изменений в законодательство, чтобы минимизировать ущерб для добросовестных предпринимателей. Если будет необходимо, то обратимся в Ивановскую областную думу с предложением выйти с соответствующей законодательной инициативой в Госдуму.

по материалам сайта 1000inf.ru